martes, 1 de febrero de 2011

436

Frensís del pensamiento -¿o de la búsqueda desesperada de palabras sobre algo que no se sabe qué es? Se comprende: leer hace ser al aburrimiento, no leer -presunción de hacerlo- no lo impide, escribir se vuelve una máquina de maquillaje que pone entre la cara y la visión de la cara al patetismo más demoledor.
Aparece otro movimiento: se constata que ese maquillaje debería reposar sobre algo, pero ese algo no existe: fenomenología entonces; el aparecer de ese maquillaje es todo lo que hay, es un maquillaje per se sobre ninguna base -¿entonces todo era así?
Clarificación: no es maquillaje entonces. El patetismo es abordado entonces como apariencia inevitable que denuncia una incapacidad, la del sosiego. El patetismo es todo lo que hay.
Pessoa dice: "es Estevez, sin metafísica", somos Estevez. También dice "voy a escribir esta historia para probar que soy sublime". Leyó a Kant, ¿cómo puede decirse sublime entonces?
Es que cuando escribo y sin intentar probar nada, muestro que no soy sublime. Leí unos párrafos de Kant.

No hay comentarios: